Форс-мажор против рубля: юридические перспективы селлеров Wildberries в битве за компенсации после атак БПЛА

Договорная ловушка: что написано пером...

Любой спор с маркетплейсом начинается с изучения оферты. Wildberries, как и его главные конкуренты, выстроил договорную модель по схеме агентского договора или договора оказания услуг (в зависимости от модели работы FBO или FBS). Именно здесь скрывается главная защита платформы.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, лицо освобождается от ответственности за неисполнение обязательств, если докажет, что это произошло вследствие непреодолимой силы — чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Атака БПЛА на объект критической логистической инфраструктуры — это классический случай, подпадающий под это определение. В договорах Wildberries, как правило, отдельно оговаривается, что маркетплейс не несет ответственности за утрату товара, если она произошла не по вине его сотрудников, а вследствие действий третьих лиц, стихийных бедствий или военных действий.

Оборотные средства: слабое место маркетплейса

Однако судебные иски селлеров касаются не только утраченных футболок и техники. Основная претензия, которая сейчас поступает в суды, — это замороженные денежные средства.

Юристы различают два типа потерь:

1. Товарная масса (нереализованный товар на складе) — шансы на возмещение стремятся к нулю.
2. Заработанные, но не выведенные деньги (средства от уже состоявшихся продаж, которые числятся на транзитном счете Wildberries, а также оплаченные селлерами услуги по логистике и хранению, которые не были оказаны из-за уничтожения склада).

Вот здесь у пострадавших предпринимателей появляются реальные шансы. Если селлер докажет, что деньги были заработаны до момента атаки и просто не переведены на его расчетный счет, это уже не убытки от форс-мажора, а долг маркетплейса. Wildberries не вправе удерживать эти средства, ссылаясь на сгоревший склад.

В этом сегменте судебная практика может быть благосклонна к истцам. Однако маркетплейс, скорее всего, будет использовать процессуальные уловки: затягивать сверки, ссылаться на «технические сбои в проводках» или требовать дополнительные документы, подтверждающие приемку товара.

Уроки Истры: прецеденты есть, но они печальны

У российского арбитража уже есть опыт рассмотрения масштабных исков к маркетплейсам после пожаров. Самый громкий случай — сгоревший склад Wildberries в Истре в 2022 году.

Тогда суды заняли однозначную позицию:

• Иски о возмещении стоимости утраченного товара отклонялись в подавляющем большинстве случаев.
• Единственное, что изредка присуждали селлерам — это небольшие компенсации за невозврат упаковки или переплату за услуги хранения за те дни, когда склад уже не работал, но услуга формально числилась оказанной.

Судьи в нынешних условиях руководствуются не только буквой закона, но и макроэкономическим принципом: взыскание миллиардных убытков с системообразующего маркетплейса может дестабилизировать всю логистическую сеть страны. И хотя это звучит цинично, суды неохотно идут на удовлетворение крупных имущественных требований к таким гигантам, особенно в период внешнего давления.

Стратегия выживания: как селлеру повысить свои шансы?

Одиночные иски — это путь к потере времени, нервов и денег на госпошлины (которые при отказе в иске не возвращаются). Юристы, специализирующиеся на e-commerce, выделяют три рабочих сценария:

1. Групповые иски (коллективные тяжбы). Это единственная реальная тактика давления. Суды более лояльны к консолидированным требованиям, так как это снижает нагрузку на систему и выглядит как социально значимый процесс. Объединение сотен селлеров увеличивает шанс если не на полную победу, то на мировое соглашение с Wildberries о частичной компенсации.
2. Требование по статье 395 ГК РФ. Если Wildberries затягивает процедуру признания товара утраченным и месяцами не дает официального ответа о статусе остатков, селлеры могут взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. Но это работает только в том случае, если на счетах селлера числится положительный баланс.
3. Спор об оказании услуг. Селлеры могут отсудить стоимость логистических услуг, которые были оплачены, но фактически не оказаны (перевозка до склада, приемка, хранение в день атаки). Это копеечные суммы по сравнению со стоимостью товара, но это единственная «бесспорная» часть иска.

Итоговый прогноз: 5% против 70%

Если попытаться выразить перспективы в цифрах, картина выглядит так:

• Взыскать стоимость уничтоженного товара — вероятность 5–10%. Только в том случае, если в индивидуальном договоре селлера с WB прописана полная материальная ответственность маркетплейса за любой ущерб имуществу (что для масс-сегмента является экзотикой).
• Взыскать заработанные, но не выведенные деньги — вероятность до 70%. Но процесс растянется на 6–12 месяцев, а Wildberries будет пытаться заключить мировое соглашение на условиях рассрочки выплат.
• Взыскать моральный вред — 0%, так как селлеры являются юридическими лицами или ИП, а в арбитражном процессе моральный вред не компенсируется.

Наша юридическая компания готова приложить максимум усилий для защиты интересов селлеров в сложившихся обстоятельствах при наличии перспектив дела. Звоните и мы попробуем вам помочь!