Как на практике разграничить уголовную ответственность от гражданско-правовой за производство, хранение или перевозку в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей

В правоприменительной практике возникают многочисленные вопросы по разграничению уголовной и гражданско-правовой ответственности за производство, хранение или перевозку в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Прежде всего это связано с тем, что производство, хранение перевозка сбыт товаров и продукции, выполнение работ, оказание услуг, выполнение работ относится к сфере хозяйственной деятельности, и данные отношения регулируются гражданским законодательством, а также договорами сторон, в которых прописываются права и обязанности сторон и устанавливается гражданско-правовая ответственность за нарушение и ненадлежащее исполнение сторонами обязательств, в том числе, ответственность за вред , причиненный жизни и здоровью.

Например, в соответствии со ст. 7 Закона РФ от 07.02.92 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие не обеспечения безопасности товара (работы) подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

Таким образом, в Законе РФ "О защите прав потребителей" четко и ясно прописано, что в случае причинения потребителю вреда жизни и здоровью, причинитель вреда несет гражданско-правовую ответственность.

Возникает вопрос, в каких случаях лицо, оказавшее услугу потребителю, в связи с которой (или которой) потребителю причинен вред жизни и здоровью, несет не гражданскую, а уголовную ответственность, предусмотренную частью первой ст. 238 УК РФ.

В соответствии с частью первой статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовная ответственность наступает за производство, хранение или перевозку в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а равно за неправомерную выдачу или использование официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности.

За данное преступление предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Фактически текст части 1 ст. 238 УК РФ дублирует положения Закона РФ «О защите прав потребителей», однако за те же нарушения, вместо гражданской наступает уже уголовная ответственность.

Разграничить, когда и в каких случаях лицо несет гражданско-правовую ответственность, а когда - уголовную по части первой статьи 238 УК РФ практически невозможно.

Фактически, в данном случае имеет место коллизия между нормой уголовного кодекса и нормами закона «О защите прав потребителей», то есть нормами различных отраслей права.

Способами разрешения данной коллизии могли бы стать исключение законодателем в будущем формулировки части первой статьи 238 УК РФ из уголовного кодекса РФ или специально изданное руководящее разъяснение Пленума Верховного Суда РФ о порядке применения на практике части первой данной статьи УК РФ.

В любом случае при разрешении данной коллизии должны применяться принцип вины и обратной силы уголовного закона, что на практике означает освобождение от уголовной ответственности лица, в действиях которого усматриваются формальные признаки части первой статьи 238 УК РФ.

С разрешением данной коллизии норм уголовного и гражданского права мне пришлось столкнуться в ходе осуществления защиты генерального директора одной из крупных строительных компаний по уголовному делу, возбужденному следственным комитетом по ч.1 ст.238 УК РФ за несоблюдение строительных норм и правил при строительстве и эксплуатации жилого дома.

Как следовало из материалов уголовного дела, последствиями нарушения строительных норм и правил стало образование плесени в квартирах и, по мнению следствия, явилось причиной заболевания малолетних детей, что повлекло за собой вред для их здоровья и жизни.

По данному делу стороной защиты была занята однозначная последовательная позиция, заключающаяся в том, что отношения, возникшие между строительной компанией и потерпевшей стороной, связанные с выявленными недостатками в строительстве и эксплуатации жилого дома, являются гражданско-правовыми и разрешаются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, в частности, Законом о защите прав потребителей, что подтверждалось, как это было в нашем случае, решениями гражданских и арбитражных судов.

В результате представленных стороной защиты убедительных аргументов и фактов, свидетельствующих о том, что отношения спорящих сторон имеют гражданско-правовой характер, органом предварительного следствия было принято окончательное решение о прекращении уголовного дела в отношении генерального директора строительной компании в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В данном конкретном случае коллизия норм уголовного и гражданского права была разрешена в пользу применения норм гражданского права, что на практике, при наличии возбужденного уголовного дела, бывает достаточно редко.

Автор статьи: Ширялин Михаил Егорович

01.11.2021