Ежедневно
(9:00-21:00)
ПИШИТЕ
mail@madroc.ruЗВОНИТЕ
+7-495-506-90-04|
Автор вопроса: Вера Вилюнова Место жительства: Россия Добрый день! меня интересует следующий вопрос. мой друг приобрел в сети гипермаркета ноутбук. через три дня у ноута перестала работать клавиатура а когда на 4 день он принес его в гипермаркет то ноут даже не включился. соответственно он отдал его в гипермаркет с целью установления причины неисправности. В квитанции о приеме заказчиком указана я, так как друг улетал в другой город. В течение 15 дней с момента покупки товара мной подано требование о замене товара ненадлежащего качества. на 20 день после сдачи ноута на экспертизу (прямо двадцатый)))) магазин выдал мне на руки Акт технического заключения комиссии сервисного (такая маленькая совсем не солидная бумажка из которой в принципе ничего не ясно) центра согласно которого в результате осмотра обнаружены следы жидкости под клавиатурой и данное изделие не подлежит гарантийному обслуживанию. Экспертиза проводилась в отсутствие потребителя и в отсутствие уведомления потребителя о проведении такой экспертизы. Я думаю что раз в силу закона у потребителя есть право присутствия при проведении экспертизы то это должно кореспондировать с обязанностью продавца либо эксперта уведомить потребителя о дате месте и времени проведения экспертизы. Права ли я в данном выводе? Можно ли считать экспертизу проведеннную в отсутствие потребителя и в отсутствие уведомления потребителя надлежащей? Данный вопрос меня интересует по той причине что стороной потребителя не заливался ноут и у меня есть все основания полагать что это сделал эксперт который не является абсолютно независимым и незаинтересованным лицом по той причине что имеет договорные отношения с продавцом. Что мне делать? Есть ли смысл судиться? Проводить повторную экспертизу если предположить что залив ноута осуществил например эксперт, нет смысла, поскольку ставить перед экспертом вопрос "Кто залил компьютер?" весьма глупо. Единственная моя зацепка как мне видится это ненадлежаще проведенная экспертиза. Принимают ли суды сторону потребителя по данному основанию? Прошу уведомить мееня об ответе на майл e-kailas@mail.ru очень благодарю /02.10.2012 |
|
В соответствии с абз. 3 ч. 5 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Таким образом, вас должны были уведомить о такой экспертизе. Теги: оспаривание экспертизы товара в суде. |
