Уплата акциза за возвращенный товар

Не так давно в судебной практике рассматривался иск юридического лица о предоставлении налогового вычета на сумму уплаченного акцизного налога за вернувшуюся от покупателя партию спиртных напитков.

Компания подала в налоговую инспекцию декларацию о доходах, в перечень статей которой включила вычет по косвенному налогу за товар из категории алкогольсодержащей продукции, возвращенный покупателем. Таким образом налогоплательщик хотел избежать двойного налогообложения, которое, по его мнению, имело бы место, заплати он сумму акциза в случае повторной продажи напитков.

Результатом этой декларации стала камеральная налоговая проверка компании, по итогам которой инспекция не только отказала в учете вычета, но и вдобавок произвела доначисление неуплаченных акцизных сумм и соответствующих пеней и, кроме того, наложила штраф за частичную уплату косвенного налога.

Основания для уплаты акцизов по возвратным товарам В своих действиях налоговая служба руководствовалась положениями Налогового Кодекса Российской Федерации. Пункт 5 статьи 200 документа гласит, что вычет оформляется по суммам уплаченного акциза в случае возврата продукции подакцизных категорий, за исключением спиртного.

Юрлицо, оспаривающее закон, обратилось в суд с тем же требованием – получить вычет за уплаченный налог на возвращенные товары, но судебная инстанция не удовлетворила его иск, также сославшись на статьи Налогового Кодекса РФ.

Следующим органом, куда обратился налогоплательщик, стал Конституционный суд РФ. Юрлицо подало жалобу с указанием на двойное налогообложение и возникновение неравенства между компаниями, реализующими алкогольную продукцию и предприятиями, выпускающими подакцизные товары других категорий.

Решение Конституционного Суда РФ

Но судьи КС РФ не усмотрели в этой ситуации нарушения конституционных прав, отметив при этом, что акциз – это плата за реализацию продукции, а не за сам продукт. Косвенным налогом согласно действующему законодательству облагается каждая операция продажи подакцизного товара независимо от того, в какой раз он поступает в продажу, и проводились ли по нему процедуры возврата.

В связи с вышеизложенными уточнениями, Конституционный Суд РФ постановил, что двойное налогообложение в этой ситуации отсутствует, а налоговая инспекция абсолютно права в своих действиях.

Данные нормы введены Федеральным законом № 101-ФЗ от 5 апреля 2016 года и пока не подлежат пересмотру, как видно из сложившейся практики.

14.10.2019