Наличие акта сверки не отменяет возможности взыскать с заказчика оплату по договору

В современной практике контрактных отношений между заказчиками и подрядчиками нередко возникают ситуации нарушения сроков оплаты, установленных требованиями заключенного договора. Одним из очередных подтверждений этого факта стало обращение общества с ограниченной ответственностью «ЭкоПИРС» в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой на решения московских судов трех инстанций.

Причиной первоначального иска послужило требование от истца о взыскании задолженности с заказчика работ, которые были выполнены компанией, выступившей в качестве подрядчика.

К заявлению о возмещении стоимости оказанных услуг ООО «ЭкоПИРС» был приложен односторонний акт приемки выполненных работ, составленный по унифицированной форме КС-2.

Причиной кассационной жалобы стал отказ от удовлетворения части требований иска, полученный компанией в результате трех судебных заседаний в московских арбитражных судах.

При вынесении постановлений судьи аргументировали решения следующими доводами:
1.В том же месяце, которым датируются акт о приемке, был подписан акт сверки расчетов, который подтверждал отсутствие задолженности у заказчика перед исполнителем.
2.Истец в ходе разбирательств не заявлял о необходимости проведения экспертизы для объективной оценки объема и стоимость выполненных работ.
3.Помимо одностороннего акта приемки заявитель не предоставил дополнительных доказательств того, что работы были выполнены в соответствии с договором.

По итогам процесса в суде первой инстанции требования истца были удовлетворены частично. Дальнейшие апелляции не помогли подрядчику восстановить свои нарушенные права.

Решение ВС РФ

При рассмотрении кассационной жалобы ООО «ЭкоПИРС» членами Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ было установлено, что в ходе предыдущих разбирательств учтены не все обстоятельства, а вынесенные решения повлекли за собой нарушение норм процессуального и материального права.

Судьи нижестоящих инстанций не приняли во внимание тот факт, что подрядчик в один день отправил заказчику два акта приемки по форме КС-2, в отношении которых последний не выставил мотивированный отказ от принятия работ.

В соответствии с актом сверки заказчик не имел задолженности перед истцом на установленную дату, но в данном документе не был отражен один из актов сдачи-приемки, сумма работ по которому составила более 3 млн рублей.

Между тем, статья 9 Федерального закона № 402-ФЗ от 6 декабря 2011 года гласит, что акт сверки не является первичным документом бухучета, в отличие от акта приемки. В связи с изложенными обстоятельствами, члены арбитражного суда должны были воспользоваться статьей 753 Гражданского кодекса РФ, которая защищает интересы подрядчика в случае необоснованного отказа заказчика от правильного оформления бумаг по приемке работ.

Судьи не воспользовались данной возможностью восстановить ущемленные права истца. Отметив этот факт, Судебная коллегия уточнила, что согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьи в ходе процесса должны оценивать каждое из приведенных доказательств и ни один из аргументов не должен иметь для них заранее установленной силы.

Рассматриваемое дело было завершено с нарушением вышеуказанных норма, поэтому Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ постановила отменить предыдущие решения арбитража в части отказа от удовлетворения требований истца по возмещению задолженности заказчика и начать новый процесс (Определение ВС РФ от 24.09.2019 N 305-ЭС19-9109).