Можно ли оплачивать рублями по валютным контрактам?

Согласно Указу Президента РФ от 05.03.2022 N 95 "О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами" исполнение денежных обязательств перед кредиторами-иностранцами будет признано надлежащим, если должник-российская организация выполнила обязательство в рублях, эквивалентно курсу ЦБ РФ на дату платежа. И в самом деле, как исполнять обязательства в валюте, если ЦБ РФ заставил всех продавать 80% своей валютной выручке для поддержания рубля? Плюс дополнительное давление оказывает недоступность валюты на свободном рынке. Вот и был разработан такой план, позволяющий Центробанку искусственно контролировать курс валюты и применять его при расчетах с иностранцами дабы избежать дефолта российской организации. Но будет ли считаться такое исполнение обязательств надлежащим по международному прав?

Если российская компания оплатит долг в рублях по курсу ЦБ РФ будет ли считаться, что она выполнила все взятые обязательства?

Давайте сразу определимся, что договоры между резидентами разных стран – это, по сути, некий локальный правовой акт, который должен исполняться в соответствии с его условиями. Эти положения закреплены ратифицированной Россией Венской конвенцией 1969 года, в частности статьей 26 (Pacta sunt servanda). В соответствии со статьей 27 Конвенции участник не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора. Это правило действует без ущерба для статьи 46. Статья же 46 гласит: государство не вправе ссылаться на то обстоятельство, что его согласие на обязательность для него договора было выражено в нарушении того или иного положения его внутреннего права, касающегося компетенции заключать договоры, как на основание недействительности его согласия, если только данное нарушение не было явным и не касалось нормы его внутреннего права особо важного значения. Нарушение является явным, если оно будет объективно очевидным для любого государства, действующего в этом вопросе добросовестно и в соответствии с обычной практикой.

Таким образом, государству прямо запрещено влиять на заключение и исполнение сделок между сторонами договора. Очевидно, российские организации подпадут под санкции, если это будет возможно в соответствии с условиями договора. А далее уже будет интереснее…

Какой суд будет решать, кто прав?

Нередко международные контракты содержат третейскую оговорку с определением вопроса применимого права. Если применению подлежит российское право и разбирательство по договору должно проходить в России, то тут все ясно: российские суды будут исполнять предписания властей. Если оговорка безапелляционная (т.е. без права обжалования; да-да, такие тоже бывают), то оспорить явно противоречащее международному праву решение российского суда иностранной организации просто не получится. Капкан, однако! Если же в договоре прописана иностранная юрисдикция, тогда российской компании присудят обязательство в валюте, а также неустойку за его неисполнение. Как будет такое решение исполняться – вот в чем вопрос. Ведь решение иностранного третейского суда должно исполняться в России отечественными органами власти – службы судебных приставов, которые, конечно, полностью подчиняются российскому праву. Конечно, в силу Нью-йоркской конвенции ("Конвенция Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений" от 1958 г.) страны, присоединившиеся к ней, должны исполнять решение иностранного арбитража ровно так же, как они это делают по отношению к внутригосударственным решениям. Данная конвенция в ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР 10 августа 1960 г. Однако, письмом ВАС РФ от 01.03.1996 N ОМ-37 «Об исполнении решений арбитражных судов одного государства на территории другого государства» Нью-Йоркская конвенция регулирует вопросы взаимного признания и исполнения на территории государств - участников конвенции не судебных, а арбитражных решений, то есть решений, принятых на территории другого государства арбитрами, избранными сторонами в международном коммерческом споре или назначенными органами коммерческого арбитража по согласованию со сторонами в установленном порядке. Эти органы именуются по терминологии, принятой в нашей стране, третейскими судами. В Российской Федерации к ним относятся Международный коммерческий арбитражный суд и Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате Российской Федерации. Т.е. решения государственных иностранных судов по данной конвенции Россия и вовсе вправе не исполнять, если такие решения не пройдут процедуру легализации через российскую арбитражную систему правосудия. А пройдут ли теперь?

Что-то говорить о возможности признания надлежащим исполнения контракта в российской валюте со ссылкой на указ Президента РФ при разрешении спора иностранной юрисдикции и вовсе бессмысленно.

Последствия исполнения или неисполнения указа Президента

Конечно, ничего хорошего в будущем ждать от того, что российские организации откажутся от добросовестного исполнения договора согласно его условиям и практики международных отношений не стоит. Инвестиционный климат и ожидания иностранного бизнеса резко ухудшатся. Но и исполнять свои обязательства российские компании по новому валютному курсу при отсутствии до этого валютного резерва, конечно, не смогут. Тупик.

Единственно верным решением могут быть переговоры: ведь бизнес всегда все понимал лучше политиков – и кредиторам, и должникам нужны не только сиюминутные деньги, но и долгосрочные отношения. Без взаимных уступок достичь этого не удастся. Да и указ Президента все-таки о временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами, а не о постоянном. При этом указом дано право на расчеты в рублях, а не обязанность, что говорит о возможности самостоятельного решения бизнесом этого вопроса.

Надеемся, что точки соприкосновения российский и зарубежный бизнес все же найдут. А мы готовы этому способствовать.

09.03.2022