Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сальниковой М.Л. при секретаре Удаловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2766/2015 по исковому заявлению ФИО к АО Коммерческий банк «Универсальные финансы» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,
ФИО обратился в суд с иском к АО КБ «Универсальные финансы» с требованиями о взыскании излишне списанных денежных средств в счет исполнения решения суда в размере 378 596,55 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 936,40 руб. компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
Истец и его представитель Гаджиев Г.К. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Моисеева Е.Н. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в возражениях на иск, указав на то, что ранее было рассмотрено гражданское дело по аналогичным требованиям истца, ему было отказано, решение вступило в законную силу.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителя» отношения в области зашиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом и принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации. Отношения в области банковского кредитования регулируются, в первую очередь, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно главой 42 ГК РФ, и Федеральным законом «О банках и банковской деятельности»
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе, при оказании потребителю финансовой услуги, под которой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на ней.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ. по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела Решением Любненского городского суда Московской области от 05.12.2012 года, солидарно с ФИО, ФИО 2 в пользу ЗАО КБ «Универсальные финансы» досрочно взыскана задолженность по основному долгу по договору кредита 358ВО/2011 в сумме 41 520,39 евро, проценты за пользование кредитом в сумме 2135,58 евро, неустойка в сумме 6000 евро, а всего 49 655,97 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, а так же госпошлины в сумме 22 218,08 рублей. Так же данным решением суда обращено взыскание на заложенный объект недвижимости – квартиру, находящуюся по адресу: Московская область, г. Лобня, ул. Фестивальная, д. 8, к. 2, кв. 88, принадлежащую на праве собственности ФИО в пределах исковых требований в сумме 49 655,97 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день обращения взыскания, определив начальную продажную цену квартиры в размере 3 600 000 рублей.
06.03.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор банковского счета физического лица № 3038-Т. В период с 06.03.2014 г. по 24.03.2014 г. истец осуществил взнос наличными средствами на свой счет в сумме 2 861 000,00 рублей.
В пересчете по курсу Центрального Банка РФ, 49, 3446 рублей за 1 евро на день исполнения судебного решения, 49 655,97 евро составило 2 460 183,17 рублей.
После списания суммы госпошлины в пользу банка в размере 22 218,09 рублей, на счету осталась сумма и размере 2 838 781,91 рублей. Указанная оставшаяся сумма была списана со счета ответчиком в счет погашения долга по решению суда. Вместе с тем, ответчиком была излишне списана сумма в размере 378 596,74 рублей, поскольку исходя из расчета 2 838 781.91 руб. (баланс счета) - 2 460 185.17 руб. (сумма задолженности по решению суда) = 378 596,74 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
Истец 18.11.2014 года обратился к ответчику с претензией о возврате излишне списанных денежных средств, на что истцу был дан ответ, согласно которому указанные денежные средства были списаны как проценты на сумму задолженности по ставке 13,91% годовых.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Тверского районного суда г. Москвы от 02.12.2014 г., вступившим в законную силу, было установлено, что обязательства по кредитному договору № 358ВО/2011 от 15.12.2011г. были прекращены 06.03.2014 г. в связи с исполнением истцом требований договора, причем при рассмотрении дела истцом данные обстоятельства не оспаривались. Таким образом, истец фактически признал правомерность действий банка по списанию денежных средств по судебному решению.
В связи с чем суд считает доводы истца, изложенные в настоящем исковом заявлении о том, что банк не имел права произвольно списывать денежные средства с указанного счета в счет погашения задолженности по кредитному договору в счет исполнения Лобненского городского суда Московской области, необоснованными и свидетельствует о злоупотреблении правом.
Вместе с тем, ответчиком излишне списана сумма в размере 378 596,74 рублей, без соответствующего судебного решения, данная сумма подлежит возврату истцу с учетом заявленного истцом размера 378596,55 руб.
В соответствии со ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.
Поскольку указанная выше денежная сумма была списана банком без достаточных к тому оснований и не возвращена истцу, в соответствии со ст.395 ГК РФ на данные денежные средства подлежат начислению проценты за период указанный истцом с 06.03.2014г. по 29.01.2015г. в размере 28631,36руб. (378596,55руб.:360*8,25%*330дн.).
Так как на правоотношения между сторонами распространяется действие закона «О защите прав потребителей», суд считает обоснованными требования о компенсации морального вреда, сумму которой определяет в размере 1 000 руб.
Поскольку кредитором в добровольном порядке требования заемщика о возврате излишне списанных денежных средств не исполнены, постольку имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа на основании ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 50% от суммы взысканных в пользу истца денежных средств. С учетом ст. 333 ГК РФ размер штрафа суд определяет в сумме 10 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 7 272,27 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Взыскать с Акционерного общества Коммерческий банк «Универсальные финансы» в пользу ФИО сумму излишне списанных денежных средств в размере 378 596 руб. 55 коп., проценты в размере 28 631 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 10 000 руб.
Взыскать с Акционерного общества Коммерческий банк «Универсальные финансы» в пользу бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 7 272 руб. 27 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд г. Москвы.
Федеральный судья
Сальникова М.Л.