13 марта 2015 г.
г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А., при секретаре судебного заседания Рец Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО-1 к ФИО-2 о взыскании задолженности по договору займа, -
ФИО-1 обратился в суд с иском к ФИО-2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 17 ноября 2010 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО-1 передал ФИО-2 денежные средства в размере 21 352 615 руб., эквивалентные 687 552 долларов США по курсу ЦБ РФ на день нотариального удостоверения договора, сроком возврата займа до 20 октября 2014 года, ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения долга, являющегося неотъемлемой частью договора займа (приложение №1 к договору займа). Передача денег оформлена собственноручной написанной распиской заемщика. В соответствии с п.8 договора, в случае невыполнения заемщиком обязательств по погашению займа согласно графика более чем на два месяца, заемщик вправе взыскать не возращенную сумму с учетом неустойки в судебном порядке, а также потребовать от заемщика возврата всей оставшейся суммы долга в недельный срок с момента получения соответствующего письменного уведомления. Ответчик с февраля 2012 года прекратил выплаты в соответствии с графиком погашения долга. Согласно п.7 договора займа, в случае нарушения сроков платежей, установленных графиком погашения займа, заемщик обязуется выплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы ежемесячной выплаты за каждый день просрочки. На основании изложенного, истец, с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного разбирательства, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 17 ноября 2010 года за период с февраля 2012 года по 20 августа 2014 года в размере 30 325 958,08 руб., неустойку за период с февраля 2012 год по 20 августа 2014 года в размере 17 288 237,56 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 122 500 руб.
Представитель истца ФИО-1 по доверенности в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, на удовлетворении иска настаивал.
Ответчик ФИО-2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась путем направления судебных повесток и телеграмм по месту ее регистрации, подтвержденному выпиской из домовой книги. При этом судом принимались исчерпывающие меры для обеспечения права ответчика на участие в судебном заседании, в связи с чем рассмотрение дела неоднократно откладывалось. Однако судебные повестки возвращались в суд за истечением срока хранения, что подтверждается приобщенными к материалам дела почтовыми уведомлениями. Ответчик своим правом на представителя также не воспользовалась, доказательств, опровергающих доводы истца, не представила, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, а также уклонение ответчика от получения корреспонденции по адресу регистрации, учитывая позицию истца, настаивавшего на рассмотрении дела по существу, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как было установлено в ходе судебного разбирательства, 17 ноября 2010 года между ФИО-1 (займодавец) и ФИО-2 (заемщик) был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом г. Москвы ФИО-3, в соответствии с которым займодавец передает заемщику денежные средства в размере 21 352 615 руб., что эквивалентно 687 552 долларам США по курсу ЦБ России на день заключения договора, а заемщик обязуется возвратить в обусловленный настоящим договором срок указанные денежные средства. Из пункта 2 договора следует, что займодавец передал заемщику указанную в п.1 договора сумму до подписания настоящего договора. Настоящий договор считается заключенным с момента физической передачи заимодавцем заемщику обусловленной суммы. Передаче денег оформляется выдачей расписки о передаче денег или иным документом о передаче денег. Согласно п. 3 договора, заемщик обязуется в срок до 20 октября 2014 года возвратить займодавцу всю полученную денежную сумму в полном объеме и в указанный срок. В течение срока действия договора заемщик обязуется, не позднее 20 числа каждого текущего месяца, выплачивать займодавцу ежемесячно денежные средства, в соответствии с графиком погашения кредита (долга) - приложения №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Каждый факт передачи денег подтверждается оформлением расписки или иным документов о передаче денег. Настоящий заем является беспроцентным. В случае нарушения сроков платежей, установленных графиком погашения кредита, заемщик обязуется выплатить неустойку в размере 0,1% от суммы ежемесячной выплаты за каждый день просрочки.
Пунктом 8 договора предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, согласно приложения более чем на два месяца, займодавец вправе взыскать невозвращенную сумму с учетом процентов, согласно п.7 настоящего договора в судебном порядке, а также потребовать от заемщика возврата все суммы кредита (Долга) в недельный срок с момента получения им письменного уведомления.
Приложением №1 к договору «График погашения кредита», стороны предусмотрели оплату долга ежемесячными платежами (48 платежей) в сумме погашения в рублях по курсу ЦБ России, эквивалентной 14 324 долларам США на день оплаты, начиная с 20 ноября 2010 года, заканчивая 20 октября 2014 года.
Факт передачи денежных средств в размере 21 352 614 руб., в сумме эквивалентной 687 552 долларам США по договору займа от 17 ноября 2010 года, подтверждается собственноручно написанной ФИО-2 распиской, представленной в материалы дела.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в простой письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы займа.
На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как следует из позиции истца, подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду не представлено, ответчик, начиная с февраля 2012 года прекратила выплаты задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности, и до настоящего времени имеющуюся у нее задолженность не погасила. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 30 325 958,08 руб., а также в соответствии с условиями договора неустойку в размере 0,1% от суммы ежемесячной выплаты за каждый день просрочки, за период с февраля по 20 августа 2014 года в размере 17 288 237,56 руб.
Проверив представленный истцом расчет, и находя его обоснованным, арифметически правильным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном истцом размере, и полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 30 325 958,08 руб., неустойку за период с февраля по 20 августа 2014 года в размере 17 288 237,56 руб.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 60 000 руб.
Суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов на представителя, поскольку несение указанных расходов истцом доказательно не обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Взыскать с ФИО-2 в пользу ФИО-1 задолженность по договору займа от 17 ноября 2010 года в размере 30 325 958,08 руб., неустойку в размере 17 288 237,56 руб., госпошлину в размере 60 000 руб., а всего взыскать 47 674 195,64 руб.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.