исключительное право на приватизацию земельного участка

В настоящее время в суде часто рассматриваются иски собственников недвижимости, которые хотят отстоять свои права на собственность на земельный участок, расположенный под их собственным помещением (зданием). Это происходит в связи с тем, что во времена приватизации имущества страны не был четко регламентирован сам процесс приватизации, не учтены все нюансы. Однако закон очень правильно учел интересы собственников зданий и в Земельный кодекс РФ была включена статья 36, которая закрепляет исключительное право на приватизацию земельного участка за собственником зданий, которые на этом участке располагаются.

нарушение исключительного права на приватизацию земельного участка

В арбитражных судах достаточно много примеров, когда ГУПы или иные государственные предприятия в результате приватизации становились ОАО (или даже ЗАО) и приватизировали земельные участки. Но как это часто в нашей стране бывает, в результате приватизации на предприятии (бывшем ГУПе) были образованы несколько ОАО или ЗАО, которые получили определенное имущество в виде зданий и сооружений. В то же время земельные права были переданы только одному ОАО - тому, что было непосредственно преобразовано с ГУПа. В свою очередь другие организации, имевшие в своей собственности здания, продали данные недвижимые объекты. ОАО, получившее право на земельный участок, на котором находятся в том числе и эти проданные здания, спокойно приватизирует весь земельный участок, что, естественно, нарушает ст. 36 ЗК РФ (а в случае, если здания были проданы до 2001 года, то ст. 37 ЗК РСФСР). Однако разрешить ситуацию во внесудебном порядке крайне тяжело, да и в самом суде сделать это непросто, особенно, если у вас не имеется опыта подобных дел.

У наших юристов имеется большой опыт судебных разбирательств по делам, связанным с нарушением исключительного права на приватизацию земельного участка. Мы готовы помочь клиентам на любой стадии при любых обстоятельствах дела. Обращайтесь и приходите на бесплатный прием.

защита исключительного права на приватизацию в суде

Исключительное право на приватизацию возникает как у граждан, так и у юридических лиц. Поэтому подведомственность таких дел может быть как относить истцов как в суды общей юрисдикции, так и в арбитражные суды. Кроме того, не всегда дела по данной категории споров относятся к исковым производствам. Некоторые из подобных дел рассматриваются в порядке гл. 25 ГПК РФ (гл. 23 АПК РФ). Для выяснения данного вопроса необходимо знать сущность проблемы и суть требований.

Наряду с оспариванием действий, в исковом заявлении по данным делам в просительной части указывается требование о признании права собственности. Отсюда следует вывод об уплате государственной пошлины в размере цены иска, равной стоимости недвижимого имущества.

примеры из практики

Основанием возникновения права собственности явился договор купли-продажи недвижимости от 30.01.2007г., заключенный ООО «Опора» как покупате-лем с гр. Белкиным А.Н. как продавцом имущества.

Другая часть здания, назначением гаражная, общей площадью 218,4 кв.м., при-надлежала на праве собственности гр. Березикову В.М. согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному 18.02.2000г. на основании договора купли-продажи от 10.01.1994г.

03.07.2008г. между Администрацией как собственником муниципальных зе-мель и ООО «Опора» был заключен договор № 30 купли-продажи земельного участ-ка с кадастровым номером 04:01:010410: 24 площадью 2 856 кв.м. для размещения и обслуживания производственной базы. Цена договора была определена сторонами в размере 11 978 руб.

08.09.2008г. ООО «Опора» было выдано свидетельство о государственной ре-гистрации права собственности на данный земельный участок серии 02 РА № 056336.

Как следует из материалов дела, на спорном участке находилось недвижимое имущество, принадлежавшее ООО «Опора» и Березикову В.М., которые использо-вали спорный участок при эксплуатации принадлежащих им частей здания.

09.02.2012г. Березиков В.М. продал принадлежащую ему часть здания площа-дью 218,4 кв.м. гр. Ромашиной Т.Д.

02.05.2012г. Ромашиной Т.Д. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 02 АВ № 244518.

В процессе подготовки к выкупу земельного участка для обслуживания и экс-плуатации принадлежащей ей части здания, из направленного в ее адрес Админист-рацией письма № 2931 от 30.07.2012г. Ромашина Т.Д. узнала о состоявшемся дого-воре купли-продаже № 30 от 03.07.2008г. и принятом постановлении Администра-ции за № 895 от 24.06.2008г.

Полагая свое право на приватизацию земельного участка, необходимого для размещения и эксплуатации принадлежащего ей недвижимого имущества, нарушен-ным, истица обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования (с учетом их уточнения), суд пер-вой инстанции исходил из правовых позиций Высшего Арбитражного Суда РФ, из-ложенных в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 4275/11 от 06.09.2011г., № 5361/12 от 02.10.2012г. и того факта, что право истца на приватизацию земельного участка было нарушено.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции находит обоснованными и соответствующими действующему законодательству.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно абз. 2 п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение пра-ва аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Таким образом, ст. 36 Земельного кодекса РФ не допускает возможности пре-доставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, несобственнику этого объекта. Поэтому зе-мельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения несколь-ких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.09.2011г., № 4275/11, по делу № А48-2067/2010.

В связи с указанным договор купли-продажи земельного участка № 30 от 03.07.2008г. заключен Администрацией муниципального образования «Маймин-ский район» и ООО «Опора» с нарушением изложенных выше норм земельного за-конодательства.

Однако, поскольку указанная сделка приватизации земельного участка могла быть совершения и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ), дан-ная сделка обоснованно признана судом первой инстанции недействительной лишь в отношении части земельного участка, занятой объектом недвижимости истца и не-обходимой для его использования.

По смыслу ст. 36 Земельного кодекса РФ при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников, каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в само- 5

стоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута (ч. 3 ст. 27 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г.) (далее - Закон о кадастре недвижимости).