исключение участника из ооо

Корпоративные конфликты и споры - можно сказать, обязательное явление в бизнесе, где есть несколько участников. Всегда кто-то из участников общества будет против того или иного мнения относительно действий другого (других) участников, те, в свою очередь, могут быть недовольны действиями иных участников и т.п. Но иногда такие претензии являются объективными и обоснованными. Иногда, для того, чтобы бизнес процветал и общество развивалось, необходимо исключить участника из ООО. Но как это сделать? Закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" дает на размышление всего лишь одну статью - 10. Но, как показала практика, и ее достаточно, чтобы возникло много споров о предмете заявленных в суде требований по исключению участника из общества.

исключение участника из общества: основания

Согласно ст. 10 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем 10 процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет. На расшифровку данной нормы права ушло немало времени и практики, в ходе которой и высказался Высший арбитражный суд РФ. Ст. 10 указанного ФЗ не ставит требование об исключении участника из ООО в зависимость от каких-либо внешних факторов, а дает право любому (любым) участникам общества с долей не менее чем в 10% обратиться с таким требованием в суд. Но арбитражные суды решили иначе, и на практике возникает множество вопросов относительно применения данной нормы. А теперь перейдем более подробно к основаниям исключение из общества участника.

1. Отказ в участии общего собрания участников общества

В своем Информационном письме № 151 от 24 мая 2012 г. ВАС РФ поясняет, что такое уклонение от участия в общем собрании должно быть систематическим. Это означает, что одномоментное, либо даже дважды повторяющееся неучастие в общем собрании не может служить основанием для исключения участника из ООО, а вот дальнейший отказ от участия - вполне себе может. При этом немаловажным является и тот факт, что отсутствие на общем собрании должно повлиять для общества непринятием важных для него решений (например, избрание единоличного или коллективного исполнительного органа, утверждение плана развития, утверждения ревизионной комиссии, реорганизации, выплаты дивидендов и пр. в соответствии с уставом и/или законом).

Также немаловажным фактором является и наличие причинно-следственной связи между уклонением участника общества от участия в общем собрании и вредом обществу. Например, в случае, если участник общества имеет в собственности долю в размере меньшем, чем уставом предусмотрено для решения определенных вопросов и его отсутствие на собрании никак не мешало принятию того или иного решения, такого участника исключить из общества не получится. Также не удастся исключить из общества и участника, который был не единственным отсутствующим на общем собрании. В этом случае возможно подать иск об исключении всех участников, отсутствующих на общем собрании, но при этом необходимо доказать, что все участники общества знали, что их совместное отсутствие на общем собрании приведет к неблагоприятному для общества результату: непринятие решения по повестке дня.

Также немаловажным является и то, что должна быть соблюдена процедура проведения общего собрания участников общества. Например, ненадлежащее извещение участников общества либо невысылка необходимых для участия документов (повестка дня и пр.) может помешать исключить другого участника общества из состава общества.

2. Причинение своими действиями вреда обществу

В арбитражной судебной практике для решения вопроса об исключении участника не имеет значения, в каком качестве участник общества совершал действия, причинившие значительный вред обществу. По мнению судов, мера в виде исключения участника подлежит применению в случаях, когда лицо совершает действия, заведомо влекущие вред для общества, тем самым нарушая доверие между его участниками и препятствуя продолжению нормальной деятельности общества. По одному из дел об исключении участника общества из его состава суд удовлетворил такие требования на основании того, что участник общества выдал доверенность на имя третьего лица, который продал недвижимое имущество, стоявшее на балансе общества. Данную сделку общество в дальнейшем оспорило и, как следствие, подало в суд об исключении такого участника общества из своего состава. В другом деле ответчик своими действиями существенно затруднил деятельность общества с ограниченной ответственностью, поскольку распространял заведомо недостоверную информацию о ликвидации общества, направляя контрагентам общества письма с уведомлением о расторжении договоров, заключенных ими с обществом, и предложением заключить аналогичные договоры с конкурирующим обществом. В ответ на публикацию в газете объявления об утере печати общества ответчик опубликовал объявление о недостоверности этой информации. По этому делу суд первой инстанции пришел к выводу, что действия данного участника действительно шли во вред обществу и причинили последнему вред, выразившийся в отказе некоторых контрагентов от сотрудничества с обществом.

Этот перечень действий не является закрытым и посему невозможно перечесть всех примеров нарушений интересов общества его участником, подлежащим исключению. И посему, перед тем, как подавать иск об исключении участника общества из числа (состава) учредителей лучше всего обратиться к компетентному специалисту, который поможет разобраться в конкретной проблеме и дать прогноз судебных перспектив.

3. Совершение действий участника - единоличного исполнительного органа (генерального директора)

Такие действия могут выражаться, например, в совершении сделок, заведомо для общества невыгодных и/или приносящих ему материальный вред. Например, в случае, если генеральный директор - участник ООО, заключил сделку от имени общества с третьими лицами по отчуждению имущества общества, которое может в будущем пригодиться, либо по цене, которая явно ниже рыночной, может стать основанием для исключения данного участника из общества.

Также не обязательно, чтобы действия генерального директора были направлены только на заключение сделок. Возможно, что данные действия могут выражаться и в других аспектах функционирования общества. Например, когда директор общества подает неверную информацию о деятельности общества в контролирующие органы, что влечет наложение штрафов либо иных санкций. Также, косвенно, основанием для исключения из числа участников общества может быть и факт неисполнения определенных действий генерального директора по выполнению обязательств общества (не подписан акт, не подписаны накладные, не назначено лицо, ответственное за то или иное действие для выполнения обязательств по договору, не выдана доверенность в случаях, когда она нужна для совершения определенных для общества действий и пр.). Опять же, перечень нарушений остается открытым.

4. Совершение действий участника общества по доверенности

Основанием для исключения участника из общества могут являться любые его действия, которые причинили обществу значительный вред и (или) существенно затруднили либо привели к невозможности осуществления его деятельности, даже в том случае, если они осуществлялись в рамках полномочий, предоставленных на основании доверенности. Такими действиями могут быть, например: заключение невыгодных сделок по доверенности (работая менеджером по продажам в обществе, где нарушитель является также и менеджером) и прочее.

5. Голосование по вопросам повестки дня против интересов общества

В случае, если участник (участники) общества принимая участие на голосовании общего собрания участников общества приняли решение, по результатам которого обществу причинен значительный вред, такой (такие) участник (участники) могут быть исключены судом из состава участников общества. Такие голосования могут быть, например, направлены на одобрение крупной сделки.

Однако имеется интересная судебная практика по вопросам голосования участников общества по избранию единоличного исполнительного органа общества - генерального директора. В одном из исков истец требует исключить ответчика из состава участников общества по тому основанию, что последний в ходе трех подряд внеочередных собраний участников голосовал против утверждения истца в качестве генерального директора. Таким образом, по мнению истца, обществу наносился существенный вред. Суд первой инстанции удовлетворил требования истца. Однако в апелляции и в дальнейшем в кассации выводы суда первой инстанции были поставлены под сомнения. Как указал суд апелляционной инстанции, суд первой инстанции неправомерно не принял во внимание, что действия ответчика осуществлялись в рамках реализации права на управление обществом (пункт 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью); не дал оценки тому обстоятельству, что, несмотря на голосование ответчика на трех общих собраниях подряд против избрания в качестве единоличного исполнительного органа К., то есть истца, последний продолжал настаивать на своей кандидатуре, не предлагая иных кандидатов, тогда как ответчик предлагал свою кандидатуру, против которой голосовал истец.

Суд кассационной инстанции оставил кассационную жалобу истца без удовлетворения, но изменил мотивировочную часть постановления суда апелляционной инстанции. Так, по мнению суда кассационной инстанции, в силу статьи 10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник может быть исключен из общества, в том числе в связи с голосованием по вопросам повестки дня общего собрания, если такие действия (бездействие) причиняют значительный вред обществу и (или) делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют. В то же время, оценивая обстоятельства этого дела, суд указал, что в данном случае причиной затруднений в деятельности общества стали разногласия истца и ответчика по вопросам управления обществом, а не только действия ответчика. Институт исключения участника из общества не может быть использован для разрешения конфликта между участниками общества, связанного с наличием у них разногласий по вопросам управления обществом, когда позиция ни одного из них не является заведомо неправомерной.

6. Обращение участника общества в государственные органы с необоснованными жалобами

В случае, если один из участников общества систематически обращается в различные либо одни и те же органы для осуществления ими проверок и затрудняя тем самым деятельность общества, это может послужить основанием для исключения такого участника общества. Однако в случае, если обращение в государственные и контрольные органы будет обоснованным и по результатам проверок будут выявлены нарушения, суд не примет доводы истца об исключении из состава участников общества. Также суд будет выяснять судьбу и причины обращения в те или иные органы. В случае, если эти органы помогают участнику общества реализовать свои права как гражданина и участника общества, вряд ли такой иск об исключении из ООО будет удовлетворен.

Также стоит отметить, что неполная оплата доли в ООО не является основанием для исключения участника из общества. В этом случае в качестве специального последствия бездействия участника законом предусмотрен переход неоплаченной части доли к обществу (пункт 3 статьи 16 Закона).

как исключить мажоритарного участника?

У судебной ветви власти по этому вопросу сложилось интересное и, по нашему мнению, не совсем справедливое мнение. Как считают арбитражные суды, из содержания статьи 10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что целью санкции в виде исключения участника из общества является устранение вызванных его действиями препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества. Исключение участника - обладателя доли в размере 50 процентов уставного капитала (мажоритарного участника) - приведет к прекращению деятельности общества, что противоречит назначению данной нормы. Одновременно суд кассационной инстанции обратил внимание на то, что уставом общества предусмотрено право участника выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества и получить действительную стоимость своей доли (пункт 6.1 статьи 23, статья 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). По мнению суда кассационной инстанции, с учетом справедливого баланса интересов участников исключение из общества участника, обладающего долей в размере более 50 процентов уставного капитала, возможно только в том случае, когда участники общества в соответствии с его уставом не имеют права свободного выхода из общества.

С таким выводом суда специалисты нашей компании не согласны и считают доводы притянутыми "за уши". Исключение мажоритария из состава участников общества не обязательно должно привести к прекращению деятельности общества. Ибо оплата действительной стоимости доли возможно не только из имеющегося на момент исключения такого участника имущества, но и путем внесения другим участником общества соответствующих вкладов в общество. Кроме того, при выплате действительной стоимости доли у общества не может возникнуть обязательного дефицита, поскольку в случае сокращения активов общество вправе уменьшить свой уставный капитал, не прекращая деятельности.

исключение участника из ооо: порядок и действия

Согласно ст. 10 Закона исключить участника общества можно только по решению арбитражного суда. Исковое заявление об исключении участника из ООО пишется в соответствии со ст. ст. 125 и 126 АПК РФ, т.е. в общем порядке. Размер государственной пошлины определяется п. 4 ч. 1 ст. 333.23 НК РФ (4000 рублей).

Подробно раскрывать саму процедуру подачи иска в суд об исключении участника из ООО в данной статье не имеет смысла. Об этом можно прочитать в других статьях нашего сайта либо узнать из законодательства.

исключение участника общества: правовые и финансовые последствия

Перед тем, как подавать исковое заявление об исключении участника общества из состава, нужно понимать, к каким правовым и финансовым последствиям такое исключение приведет. Стоит знать, что исключение участника из ООО - форма ответственности и наказания участника, который нарушает права Общества, а не форма законного изъятия имущества. После получения положительного решения арбитражного суда об исключении участника, общество считается обязанным выплатить такому участнику действительную стоимость его доли, которая согласно закону определяется исходя из бухгалтерского баланса за время, предшествующее исключению либо последний календарный год. Нередки случаи, когда по результатам исключения участника из общества общество просто перестает существовать в виду отсутствия финансовых и иных возможностей деятельности на рынке.

После исключения участника ООО стоит внести изменения в ЕГРЮЛ (производится генеральным директором по форме, утвержденной ФНС). Стоит понимать, что исключение участника из общества по правовым последствиям равен выходу из него. Поэтому нормы, касаемые выплат по выходу из общества применимы и к ситуации по исключению из общества (касается сроков выплат, порядка и других вопросов).

Также стоит понимать, что исключенный участник общества, если он является одновременно и генеральным директором, не лишается своей должности и будет продолжать работать, пока его не уволят по основаниям, предусмотренным Законом об ООО и Трудовым кодексом РФ.

Доказанный факт злоупотребления со стороны участника в отношении заключенных невыгодных сделок не влечет автоматической недействительности таких сделок, а также не влечет никаких других правовых последствий по параллельным правоотношениям, пока данные отношения не станут предметом разбирательства в суде.

Также возможны и другие правовые последствия, которые могут возникнуть в зависимости от ситуации и обстоятельств процесса.

Но все же перед тем, как совершать те или иные действия по подаче соответствующего иска настоятельно рекомендуем вам проконсультироваться у специалистов. Не экономьте на этом, ибо в дальнейшем потери могут быть куда большими. Юристы нашей компании имеют большой опыт и практику работы в судах по делам об исключении участника из общества и готовы помочь в случае необходимости отстоять ваши права в судах как России, так и других стран (обговаривается индивидуально). Мы будем рады сотрудничеству по данному вопросу. Для более детальной информации обращайтесь по телефону: +7 (495) 506-90-04