Истец: Ершова Лариса Александровна.
Адрес: 105000, г. Москва, Клементьевский проезд, д. 7/14, кв. 63.
Тел: (495) 000-00-00, (916) 111-11-11.
Ответчик: ООО «Интеравтосервискомпани».
Зарегистрировано в МИМНСРФ № 39.
Адрес: 125111, г. Москва, ул. Шаболовская, д. 22/1, стр.1.
ИНН: 770712480.
КПП: 774321501.
Цена иска: 414580 рублей 53 копейки.
Исковое заявление
о восстановлении на работе и истребовании выплат по заработной плате.
В апреле 1998 года истец обратился в ООО «Интеравтосервискомпани» с требованием о трудоустройстве, предъявив при этом все необходимые по действующему на тот момент Кодексу законов о труде от 09.12.1971 г. документы. Работодатель, от чьего имени в то время выступал генеральный директор Иванова Н.В., согласился принять на работу на должность «заместитель по связям с общественностью, информации и рекламе» (договор (трудовое соглашение) от 01 апреля 1998 года). Однако, вместо трудового дого-вора, работодатель предложил подписать трудовое соглашение. Данное соглашение содержало все признаки трудового договора, т.к. указывалась должность, которая подразумевала выполнение обязанностей, соответствующих ей. Кроме того, в соответствии с абзацем 4 статьи 11 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ), в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Отсюда вывод, что договор не должен содержать норм трудового договора, а должен регулировать трудовые отношения, что и было на деле. На протяжении долгого времени, вплоть до 2005 года, ответчик не подписывал трудового договора с истцом. До указанного срока ответчик подписывал многочисленные договоры возмездного оказания услуг или трудовые соглашения (прилагаются). Однако ответчику было известно, что истец никогда не являлся индивидуальным предпринимателем и оказывать такие услуги на постоянной возмездной основе права не имел, что подтверждается реквизитами на указанных договорах. И поэтому данные договоры не имели гражданско-правового подтекста, а являлись исключительно договорами, регулирующими трудовые правоотношения.
В 1999 году у истца обнаружили заболевание, ограничивающее трудоспособность, и была на основании заключения медико-социальной экспертизы определена 2 группа инвалидности (заключение медико-социальной экспертизы серии МСЭ 003 № 393660 от 29.09.1999 г. прилагается). Истец продолжал добросовестно выполнять обязанности по трудовым обязательствам с ответчиком, который в свое время не уплачивал пенсионных взносов в Пенсионный фонд РФ на имя истца, не соблюдал ни одну норму Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181 – ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 181), а также не исполнял обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на счет истца в Пенсионном фонде Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный фонд, как предписывает абз. 3 п. 2 ст. 14 ФЗ от 15 декабря 2001 года «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Таким образом, пенсионный капитал истца не пополнялся с 01 апреля 1998 года по 03 мая 2005 года (по момент заключения трудового договора).
Трудовая книжка все время работы находилась, как и положено, у работодателя – ООО «Интеравтосервискомпани». Возможности контроля за соблюдением прав истец не имел. По сей день ответчиком не возвращена трудовая книжка, как это положено по ТК после увольнения сотрудника. Трудовой договор, подписанный ответчиком с истцом в 2005 году не содержал обязательных норм, касающихся труда инвалидов, что является прямым нарушением прав лиц с ограниченными возможностями.
В декабре 2008 года истец был уволен по основанию нарушения трудовой дисциплины, в то время, как такого нарушения не было вовсе. Кроме того, уведомления об этом в адрес истца не поступало по сей день. Трудовая книжка не выдавалась и до сих пор находится у ответчика. На требования истца выдать трудовую книжку, акт о нарушении трудовой дисциплины и других документов (копия заявления в ООО «Интеравтосервискомпани» о выдаче этих документов прилагается), касающихся увольнения, ответчик реагировал отказом либо игнорировал.
Трудовой договор был подписан 03 мая 2005 года и действовал, со-гласно утверждениям работодателя, по 01 декабря 2009 года. Согласно справки о доходах от 19.12.2008 года, за 2008 год средний заработок истца составил 24 000 (двадцать четыре тысячи) рублей в месяц. Выходит, что в период с 03 мая 2005 года по 01 декабря 2008 года ответчик должен возместить истцу 85437 рублей 39 копеек (формула № 1 Приложения 1) за переработку в период с 03 мая 2005 года по 01 декабря 2008 года. Кроме того, в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В соответствии с Указанием Банка России от 14.09.2009 № 2287-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", на сегодняшний день она составляет 10,5 %. Итого за задолженность в сумме 85437 рублей 39 копеек ответчик должен уплатить 39143 рублей 14 копеек (формула № 2 Приложения 1) по день увольнения истца. На требования возместить данную задолженность ответчик ответил отказом (копию письма с требование о погашении задолженности по переработки прилагаю).
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ, «с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись». Копию данного приказа об увольнении ответчик по требованию истца не выдал, по почте не отправлял. Запись об отказе расписываться и акты об этом сделаны в нарушение требований законодательства, т.к. о самом факте увольнения истец узнал лишь из ответа Басманной районной прокуратуры от 20.04.2009 года, что подтверждается ответом на данное письмо истца в прокуратуру.
В апреле 2009 года истец обратился в прокуратуру с просьбой проверить факты нарушения трудового законодательства со стороны ответчика в отношении истца. В соответствии с письмом от 20.04.2009 года № 170 ж/09, с сентября 2008 года по декабрь 2008 года истцу выплачивалась заработная плата с задержками, компенсация за задержку выплат не производилась, что является грубым нарушением трудового законодательства, а именно ст. 236 ТК РФ. Также Басманной межрайонной прокуратурой выявлено нарушение ст. 92 ТК РФ и ФЗ «О социальной инвалидов в Российской Федерации» № 181 – ФЗ – вместо положенных рабочих 35 часов в неделю, работник выполнял трудовые функции 40 часов с сохранением полной оплаты труда.
Привлечение инвалидов к сверхурочным работам, работе в выходные дни и ночное время допускается только с их согласия и при условии, если такие работы не запрещены им по состоянию здоровья. Такого согласия ответчик от истца не получал.
Инвалидам предоставляется ежегодный отпуск не менее 30 календар-ных дней, в то время, как истцу предоставлялся отпуск только из расчета 28 дней в год. Для подтверждения данных обстоятельств прошу суд истребовать у ответчика все документы, касающиеся отпуска (графики отпусков за весь период работы, отпускные билеты, журналы учета посещаемости работников и др.)
Однако истец также не согласен и с самим фактом увольнения. Истец полагает, что документы, которых он ни разу не видел, могли быть составлены с нарушением требований законодательства. Лица, подписывавшие его, могли иметь личную заинтересованность в этом. Для оспаривания данного факта истец требует у ответчика предъявить все документы, касающиеся увольнения.
С 01 декабря 2008 года истец продолжал в меру возможностей и с учетом состояния здоровья исполнять свои обязанности. В виду наличия инвалидности (справка прилагается) и необходимости периодического стационарного и амбулаторного, а также санаторно-курортного лечения, истец не мог вовремя и в срок реагировать на нарушения в отношении него (листки нетрудоспособности прилагаю). Заработную плату с 01 декабря 2009 года истец не получал, однако ответчик данный факт аргументировал отсутствием денег в кассе, иными обстоятельствами, а никак не увольнением истца, и просил подождать, пока они появятся вновь. Проработав в ООО «Интеравтосервискомпани» 11 лет с тем же генеральным директором, истец не мог предположить таких последствий этих просьб. Да и, как уже писалось выше, сил и времени на споры и требования о выполнении обязательств перед ней не было.
Учитывая факт инвалидности истца, а также того, что после незаконного увольнения у истца возникла угроза остаться без средств существования, т.к. пенсии по инвалидности для удовлетворения всех потребностей недостаточно, истец перенес большие моральные и психологические нагрузки. Истцу был нанесен существенный моральный вред. В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, коими и являются проблемы со здоровьем, вызванные инвалидностью истца.
16 апреля 2009 года генеральный директор Иванова Н.В. направила в адрес истца письмо с требованием предоставить справку об инвалидности. Если в тот момент истец был уволен, целесообразность данного письма с такими требованиями была сомнительна. Каким образом ответчик может пояснить факт написания данного письма? А целесообразность данного письма в том, что истец на тот момент еще фактически исполнял свои обязанности по трудовому договору. 15 апреля 2009 года истец получил из Городской поликлиники № 116 листок нетрудоспособности, которым был освобожден от работы в периоды с 15 по 20, с 21 по 24, с 25 по 29 и с 30 апреля по 06 мая. Запись о том, что истец освобождается от работы в ООО «Интеравтосервискомпани», в данной справке имеется. Ответчику не нравилось, что один из его работников работает по такому графику и без учета болезни истца и безупречности стажа работы до этого момента решает уволить последнего «задним числом», найдя, по его мнению, законные к тому основания. Также стоит отметить, что генеральный директор Иванова Н.В. 16 апреля 2009 года посылала письмо за № 50, в котором указывала на необходимость получения трудовой книжки. Однако истец данного письма не получал. Кроме перечисленных выше документов, факт реального исполнения своих трудовых функций также подтверждаются приложенными к исковому заявлению следующими письменными доказательствами: письменное заявление о предоставлении отпуска по болезни за счет истца от 10 марта 2009 года, листки нетрудоспособности в период с 13 января по 06 мая 2009 года.
Ст. 193 ТК гласит: «до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт… Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника». Если ответчиком и был обнаружен факт нарушения истцом трудовой дисциплины, в течение месяца он должен был применить дисциплинарное взыскание. Факт болезни истца на протяжении столь длительного срока (до мая 2009 года) должен подтверждаться ответчиком больничными листами, приносимыми истцом.
На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями трудового договора, ст.ст. 11, 84.1, 92, 236, 237 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 20-24 ФЗ «О социальной инвалидов в Российской Федерации» № 181 – ФЗ, ст.ст. 100, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ
П Р О Ш У :
1. Обязать ответчика восстановить меня на работе в ООО «Интеравтосервискомпани» на должность «советник директора» и привести в соответствии с законодательством трудовой договор, сократив рабочую неделю до 35 часов;
2. Признать трудовую деятельность с 1998 года и обязать ответчика вписать в трудовую книжку трудовой стаж с 01 апреля 1998 года по сей день;
3. Обязать ответчика выплатить мне компенсацию за переработку с 03 мая 2005 года по 01 декабря 2008 года в размере 85437 рублей 39 копеек;
4. Обязать ответчика уплатить положенные страховые взносы в Пенсионный фонд РФ на имя истца, а также исполнить обязанности по выплате налога на доход с физических лиц;
5. Обязать ответчика выплатить мне 39143 рублей 14 копеек в качестве процентов за незаконный отказ от выплаты за переработку с 03 мая 2005 года по 01 декабря 2008 года;
6. Обязать ответчика выплатить мне заработную плату с 01 декабря 2008 года по день вынесения судебного решения с применением формулы, указанной в приложении 1 к исковому заявлению и соответствующим перерасчетом;
7. Обязать ответчика выплатить мне компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;
8. Обязать ответчика возместить мне судебные расходы, связанные с подачей искового заявления, в размере 15 000 рублей.
Приложение.
1. Приложение 1. Расчеты цены иска – 2 экз.
2. Копия искового заявления для ответчика.
3. Копия договора (трудового соглашения) между истцом и ответчиком от 01 апреля 1998 года на 2 листах – 2 экз.
4. Копия договора возмездного оказания услуг от 12 февраля 1999 года между истцом и ответчиком на 2 листах – 2 экз.
5. Копия договора возмездного оказания услуг от 01 мая 2000 года между истцом и ответчиком на 2 листах – 2 экз.
6. Копия договора возмездного оказания услуг от 01 июля 2000 года между истцом и ответчиком на 2 листах – 2 экз.
7. Копия договора возмездного оказания услуг от 01 сентября 2000 года между истцом и ответчиком на 2 листах – 2 экз.
8. Копия договора возмездного оказания услуг от 01 ноября 2000 года между истцом и ответчиком на 2 листах – 2 экз.
9. Копия заключения медико-социальной экспертизы серии МСЭ 003 № 393660 от 29.09.1999 г.
10. Копия свидетельства о перемене имени истца от 05 декабря 2003 года на 1 листе – 2 экз.
11. Копия трудового договора от 03 мая 2005 года между истцом и ответчиком на 3 листах – 2 экз.
12. Копия жалобы в Басманную районную прокуратуру г. Москвы от 12 марта 2009 года на 2 листах – 2 экз.
13. Копия ответа Басманной районной прокуратуры г. Москвы на жалобу истца от 20.04.2009 г. № 170-ж/09 на 2 листах – 2 экз.
14. Копия повторного письма истца в адрес Басманной районной прокуратуры г. Москвы на 2 листах – 2 экз.
15. Копия письма от ответчика истцу от 16 апреля 2009 года о предоставлении справки об инвалидности на 2 листах – 2 экз.
16. Копия заявления истца о предоставления отпуска за свой счет от 10 марта 2009 года на 3 листах – 2 экз.
17. Копия письма от истца ответчику с требованием выплаты компенсации за переработку (лично через отдел кадров) на 1 листе – 2 экз.
18. Копия письма от истца ответчику с требованием выплаты компенсации за переработку от 19 мая 2009 года (почтой заказным письмом) на 5 листах – 2 экз.
19. Копия справки о доходах истца за 2008 год № 38 на 1 листе – 2 экз.
20. Копия трудовой книжки истца на 9 листах – 2 экз.
21. Копия листка нетрудоспособности истца от 13 января 2009 года – 2 экз.
22. Копия листка нетрудоспособности истца от 15 апреля 2009 года на 1 листе – 2 экз.
23. Копия учредительного договора ООО «Интеравтосервискомпани» от 21 января 1999 года на 1 листе – 2 экз.
24. Копия договора возмездного оказания юридических услуг истца с ЮК «Мадрок» от 10 сентября 2009 года № 122 на 1 листе – 2 экз.
« » ____________ 2009 года
__________________________
Ершова Лариса Александровна
Оказываем юридические услуги по всему миру с 2006 года.
