развод и раздел имущества

К сожалению, вопрос о разводе или, как принято называть его в среде юристов, о расторжении брака стоит весьма остро. Об актуальности лишний раз говорить не надо: в России распадается более половины семей. Однако, стоит отметить, что данная проблема стоит остро не только в нашей стране, по всему миру количество разводов неуклонно рас-тет. Проблема актуальна и остра еще и потому, что при создании семьи люди чаще всего не думают о возможных последствиях, руководствуясь своей душевной сущностью, вза-имными чувствами, обижаясь на предложение супруга составить брачный контракт или иным образом обезопасить свое имущество, а при разводе душевное отходит на послед-ний план, уступая место юридическому. Ну и, как следствие, не позаботившись заранее о юридической благоразумности своих действий, один из супругов становится юридически менее защищенным, чем другой.

Кроме тривиально бытовых проблем, связанных с разводом, например, проблем с воспитанием детей или проблем порчи отношений между родственниками, зачастую (почти всегда) возникают и проблемы материального характера: редко, когда распадающиеся семьи могут без помощи суда разделить совместно нажитое имущество.

В России чаще всего распадаются молодые браки (совместный возраст супругов – возраст мужа + возраст жены – при разводе не более 60 лет). Чем это вызвано, судить сложно: когда-то люди не сходятся характерами, когда-то это выходит из течения новых событий. Независимо от причин и поводов семейных разладов, последствиях у них почти всегда одинаковые – споры о детях и имуществе, испорченные нервы и настроение.

Несмотря на это причинами развода в нашей стране редко напрямую становятся деньги. Но все же брак по расчету становится у нас обиходным. В таких случаях инициа-тором брака и развода становится менее благополучный супруг (не всегда, кстати, жена).

По статистике, инициаторами развода во всем мире чаще всего становятся женщи-ны. Вопрос о расторжении брака для них решается намного легче, ибо они понимают и знают, что дети в большинстве случаев остаются у них, а кроме детей с состоятельного супруга можно получить и хорошие алименты, которых с лихвой хватит на содержание не только детей, но и ее самой. Однако стоящая в России и не до конца поверженная проблема скрытых «конвертных» зарплат не всем женщинам позволяет надеяться на такой исход развода.

Если примерно 20 лет и ранее вопрос о том, кто в семье больше зарабатывает, ско-рее всего был риторическим, то ныне ситуация кардинально меняется. Число работающих женщин увеличивается с каждым годом более чем на 10 %, отсюда, кстати, и понижение рождаемости, и, как кажется авторам, понижение уровня культуры и образования (оче-видно, родителям не всегда хватает времени на это).

Касаемо объектов супружеских междоусобиц стоит заметить, что чаще всего пред-метом споров являются недвижимое имущество и автотранспортные средства. Несомнен-ное лидерство жилых (иногда и нежилых) помещений в споре привлекательности резуль-тата развода легко объяснимо: недвижимость – самый дорогой на сегодняшний день «то-вар», который всегда ликвиден. С автомобилями ситуации обстоит немного полегче: не каждый автомобиль стоит дорого, да и не каждому супругу он в принципе интересен (иногда невзирая на стоимость). Движимое имущество редко становится объектом споров супругов. А ведь зря! Среди такового ведь зачастую имеются и украшения (драгоценно-сти), стоимость которых весьма существенна и, часто, не менее заманчива, нежели другие объекты товарооборота. Исходя из смысла семейного законодательства, вещи индивиду-ального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супру-гов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. В соответствии с семейным законодательством имущество, которое приобретено в браке (даже если оно приобретено на имя одного из супругов) априори является общим имуществом супругов. В тоже время, если доказано, что один из супругов не имел справедливых оснований не пополнять семейный бюджет, а также совершал покупки, явно противоречащие интересам семьи, то второй супруг имеет право через суд добиваться уменьшения доли последнего при разделе имущества.

Переходя ко второй и, как справедливо думается, наиболее главной части статьи, хотелось бы заметить, что недвижимость зачастую не просто самый привлекательный предмет спора, но иногда и самый непредсказуемый по юридической судьбе.

С квартирой, приобретенной одним из супругов до брака, проблем быть не должно (при наличии соответствующих документов, подтверждающих это: договор купли-продажи, передаточный акт, свидетельство о праве собственности на квартиру и др.). А как быть с квартирой, которая куплена во время брака, да к тому же и стала предметом каких-либо обязательств (например, залога)? Вот тут и возникают различного рода неуря-дицы. Редко, когда разводящиеся готовы делить не только приобретенное имущество, но и долги. Зачастую супруги ссылаются на то, что договора кредита заключен на имя другого супруга, а значит «я тут ни при чем».

На самом деле вопросы взаимоотношений по кредитным обязательствам весьма щепетильны. По семейному законодательству пока не доказано обратное согласие супруга на совершение любой сделки (крупной) презюмируется. Даже если это кредитное обязательство. Но и тут есть свои нюансы.

Во-первых, если кредитный договор был составлен одним из супругов, а второй не согласен выплачивать кредитные обязательства, то последний должен доказать, что не давал согласие на данное действие со стороны второго супруга, тогда по всем обязательствам, вытекающим из кредитного договора, отвечает тот супруг, который его подписывал. Однако встает второй интересный вопрос: допустим, что второй супруг, «якобы» не знавший о заключении каких-либо договоров, решил прождать некоторое время, пока задолжавший супруг не расплатится по договору. А в случае, если денежных средств не хватит, заявит требование об отсутствии согласия на сделку. Тут стоит и первому супругу подумать о том, чтобы договор, заключаемый между ним и кредитором, стал в семье гласным и общеизвестным. А лучше всего сразу вести второго супруга к нотариусу за письменным согласием на сделку, т.к. супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Во-вторых, если один из супругов приобрел квартиру по ипотечному договору до брака, с условием, что право собственности он приобретает после полной оплаты догово-ра, тут требуется еще больше усилий. С одной стороны, право собственности приобрета-ется по такому договору во время брака, но с другой, обязательства возникли до регистра-ции брака. Получается какой-то нонсенс: права общие, а обязательства только у одного супруга. Но ведь это несправедливо! Конституция РФ обещает нам справедливую систему права, которая даст возможность каждому гражданину нашей страны равные возможности на реализацию своих прав.

Тут стоит учитывать следующее: если кредитный договор был подписан до брака, но большая (основная) часть стоимости кредитного договора была уплачена в период бра-ка, то тут, по нашему мнению, следует применять статью 37 Семейного кодекса РФ, в ко-торой говорится, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие). Т.к. имеется слово «другие», это означает, что перечень таких улучшений является открытым и не подлежит буквальному перечислению, что дает широкий простор для их выбора. Судьи могут признать улучшением и осуществление ремонта без материальных вложений, совершенный только лишь путем непосредственно участия в нем. И это оправданно. Поэтому, рассматривая вопрос о дележе квартиры, которая была взята до брака в кредит, но выплата по которому происходила в браке, необходимо учитывать все индивидуальные особенности конкретных ситуаций, не используя шаблонных методов детерминации.

Ну и последнее, что можно отразить в данной статье, это то, что дети, имеющие алиментные права по отношению к своим родителям до наступления им 18 лет, имеют право проживать с ними, а последние имеют такое же взаимное право. При чем, в соот-ветствии с Семейным кодексом оба родителя имеют равные права на воспитание, а зна-чит, и проживать он может (но весьма теоретически) с каждым родителем в равном вре-менном отрезке.

На практике чаще всего детей оставляют с матерью, т.к. она может, что справедли-во, дать ребенку больше духовного образования, нежели отец. За редким исключением, когда мать не защищает интересы ребенка, а также злоупотребляет алкоголем или имеет другие отрицательно характеризующие личность привычки.