Юридическая
фирма "Мадрок"
Возможность отслеживания хода вашего процесса онлайн на нашем сайте через личный кабинет!
Профессиональные юристы и адвокаты.
Только компетентная юридическая консультация и юридическая помощь.
Услуги юриста высокого качества.
Всегда выигрышный арбитраж.
Грамотное представительство в суде и арбитраж.

споры в связи с разграничением балансовой принадлежности

Большая группа ситуаций и вопросов, вызывающих сложности в практике их применения, связана с организацией учета электроэнергии. Мы поясним причины возникновения сложных ситуаций, споров по расчетам за поставленный ресурс, оплаты потерь в сетях, а также подходы к их разрешению.

В электроэнергетике основным документом, регулирующим порядок организации учета на розничных рынках в РФ, являются ОПФРР (Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N442). На оптовом рынке электроэнергии также действует система коммерческого учета (п.8 ст. 32 ФЗ «Об электроэнергетике»), но основана она совсем на иных принципах. Итак, согласно абзацу 1 пункта 144 ОПФРР приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей, сетевых организаций, которые имеют между собой общую границу балансовой принадлежности. В случае невозможности установки прибора на границе – в месте, максимально приближенном к ней, но с соблюдением требований раздела X «Правила организации учета» ОПФРР. Понятно, что далеко не всегда установка приборов учета возможна на границе, причем в точке поставки энергии, и если прибор расположен в ином месте, то возникает проблема расчетов. Причины успешных либо ошибочных позиций относительно расчета и оплаты потерь две: первая - в понимании модели розничного рынка, вторая - в понятии «граница балансовой принадлежности».

Поставка электроэнергии осуществляется путем оказания услуги по передаче электроэнергии сетевой организацией от производителя (поставщика) до потребителя по своим сетям. Смысл модели в том, что поставщик должен получить плату за весь объем выработанной и отпущенной в сеть электроэнергии, а потребитель должен получить тот объем, который указан в договоре. В этом случае достигается баланс экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, который является одним из основных принципов ФЗ «Об электроэнергетике» (ст. 26). Тогда для поставки договорного объема электроэнергии потребителю сетевая организация обязана закупить у производителя (поставщика) объем энергии, увеличенный на величину потерь в своих сетях, – тем самым сетевая организация мотивируется к надлежащему содержанию сетевого хозяйства. Часть этих потерь, возникающих по объективным причинам, согласно нормативам, учитывается в тарифе (цене на услугу) сетевой организации, который установлен государственным регулятором, – и их потребитель оплачивает. Ключевые вопросы: порядок определения потерь в электрических сетях и их оплаты, определения лиц, обязанных оплачивать, - статьей 26 ФЗ «Об электроэнергетике» отнесены к полномочиям Правительства РФ, которое утвердило Правила недискриминационного доступа к электросетям от 27.12.2004 N861 (п.п.50-55). Как правило, до потребителя электроэнергия передается по нескольким смежным сетям. Согласно п.2 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», п.8 Правил недискриминационного доступа №861, сетевая организация обязана осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц в силу публичности договора с ней. Лица, обязанные оплачивать потери в сетях, не учтенные в тарифе на электроэнергию, определены п. 4 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», п.4 ОПФРР. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачивается электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Таким образом, ОПФРР лишь продублировали Правила недискриминационного доступа к сетям №861 - обязанность оплачивать фактические потери в сетях, возложена сетевую организацию, в объектах электросетевого хозяйства которой потери возникли (п.п. 4, 185, 186, 189, 190 ОПФРР). Существующие пробелы в нормативном регулировании восполнены судебной практикой – к настоящему времени она однозначно сложилась в поддержку модели розничных рынков: потребитель не обязан оплачивать потери, которые возникают в сети до точки поставки, - все фактические потери, включая хищения, отпуск в бесхозные сети, ложатся на сетевую организацию. Более того, высшими судебными инстанциями неоднократно указывалось, что для установления размера заявленных убытков в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: определение количества электроэнергии, поступившей в сеть, и определение количества, вышедшего из сети в смежные сети и потребителям; затем необходимо определить разницу между двумя этими величинами, после чего следует рассчитать стоимость потерянной электроэнергии. Однако первоначально необходимо установить, где находятся границы сетей и принадлежность объектов электросетевого хозяйства в этих границах, через которые осуществляется переток электроэнергии.

Из изложенного становится понятно, что перенос приборов учета от границы балансовой принадлежности вовсе не является причиной спорной ситуации по корректировке расчетов за потребленный объем электроэнергии. Причиной является определение обязанной стороны по оплате потерь и их объема для необходимости сохранения баланса интересов сторон. Таким образом, требование ОПФРР по установке прибора учета на границе балансовой принадлежности обусловлено теоретической моделью баланса интересов субъектов розничных рынков, что позволяет сетевым организациям получать точные данные об объемах, отпущенных в сеть, и проводить проверки приборов учета без получения соответствующих допусков в помещение других владельцев. Однако практика такова: точные данные и доступ к объектам – далеко не главное и не всегда соответствуют коммерческим интересам сторон.

Возможность перенести учет с границы балансовой принадлежности в иные точки учета влечет ряд сложных инженерных и юридических задач. Для предотвращения проблемы или разрешения уже существующей, мы рекомендуем следующее.

Вернемся к абз. 1 п.144 ОПФРР (в прежней редакции ОПФРР - абз.2): если на границе балансовой принадлежности установить прибор учета технически невозможно, то его следует установить в ином месте. Анализ данного абзаца показывает, что возможностей установки прибора учета гораздо больше, чем кажется:
- на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства субъектов розничного рынка;
- при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов - в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки;
- по соглашению между субъектами розничного рынка - в границах объектов электроэнергетики одного из них.

В этих случаях объем электроэнергии подлежит корректировке на величину потерь электроэнергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета.

Изначально граница балансовой принадлежности возникает в результате технологического присоединения к электрическим сетям путем исполнения договора техприсоединения в соответствии Правилами техприсоединения, утвержденных тем же Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N861. К существенным условиям договора техприсоединения относится порядок разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Таким образом, несогласование условий о балансовой принадлежности влечет признание договора незаключенным с вытекающими последствиями. Разграничение может устанавливаться в местах фактического присоединения объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и потребителя, на границе земельного участка, в трансформаторной подстанции и т.д. При этом понятие «земельный участок», используемый в Правилах техприсоединения и договоре техприсоединения, вовсе не соответствует понятию «земельного участка» Градостроительного кодекса. Тогда важнейшим условием соблюдения собственных интересов является выбор места учета – безусловно, с инженерной проработкой вопроса. Судебная практика применения п. 144 ОПФРР неоднозначна, в частности необходимости соблюдения указанной п. 144 ОПФРР последовательности выбора вариантов места установки приборов учета. Однако, по нашему мнению, при отсутствии технической возможности установки на границе, соглашение о месте установки правомерно, даже если есть техническая возможность установить прибор учета ближе к границе, но на менее выгодных для потребителя условиях, например, большей стоимости проекта в части учета электроэнергии. Такая позиция соответствует модели рынка: важно определить разность между количеством энергии, поступившей на данный энергообъект, и отпущенной далее в сеть, т.е. существенным является исключительно требование полного учета электроэнергии. Частично такая позиция подтверждается и Разъяснением ФАС России от 06.05.2014 «По вопросу места установления прибора учета»: требования об установке приборов учета на границе участка заявителя вразрез с желанием заявителя установить прибор учета в пределах границ его земельного участка, могут содержать признаки нарушения антимонопольного законодательства, в части навязывания невыгодных условий.

В п. 2 Правил недискриминационного доступа (№861) даны определения понятий границ балансовой принадлежности, акта разграничения балансовой принадлежности электросетей, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, точки поставки, точки присоединения к электрической сети и другие. Но, к сожалению, приведенные определения мало что разъясняют, однако именно акт разграничения служит доказательством места установки приборов учета, одним из доказательств факта перетока электроэнергии по данной сети и влечет обязанность оплаты потерь в ней.

Особенности коммерческого учета электроэнергии для застройщиков и управляющих компаний в сфере ЖКХ.

В общем порядке застройщик является заявителем по договору техприсоединения к сети сетевой организации, и соответственно, в пределах своего земельного участка, осуществляет мероприятия по техприсоединению – строительство линий от вводных распредустройств (ВРУ) многоквартирного дома (МКД) до границы. Согласно акту техприсоединения, на балансе застройщика находятся линии электропередач в границах его земельного участка. После продажи помещений МКД, управляющая организация при заключении договоров ресурсоснабжения (в т.ч. электроснабжения) обязана оплачивать потери энергии во внешней сети МКД до границы с сетевой организацией. В силу п.8 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, внешней границей сети энергоснабжения является стена МКД, чем ограничивается общее имущество дома, если иное не установлено законодательством РФ. Иным может являться решение общего собрания собственников помещений МКД, прямо проголосовавших за включение внешних сетей в состав общего имущества. Такое решение собственников будет соответствовать договору техприсоединения, однако собственники помещений, разумеется, такого решения не примут. Застройщиком в качестве доказательств отнесения внешней сети к МКД представляются техусловия на инженерные сети, акты приема-передачи исполнительной документации на внешнюю сеть и т.д. Результаты неоднозначны: как признание судом обязанности оплаты потерь на спорном участке на основании акта разграничения балансовой принадлежности, так и отказ суда признать принадлежность внешней сети управляющей организации и обязанности оплаты в ней потерь. Во избежание подобных сложностей, представляется, что согласование условия границ балансовой принадлежности, которое является одним из условий договора техприсоединения, лучше в порядке сопровождения заключения договора поручать специалистам еще стадии преддоговорной работы.

Разумеется, в столь кратком обзоре не затронуты многие вопросы, связанные с разграничением сетей, влиянием энергопринимающих устройств потребителей на потери в сетях, какие потери подлежат оплате и методологии их расчетов, - только детальный анализ спорных ситуаций, который способен осуществить юрист по спорам с МОЭСК (и иными организациями), может показать законность или незаконность предъявленных требований.

24.05.2018

 
Rambler's Top100